Kompensasi & Ganti Rugi Karyawan Texas Atas Keuntungan Berlebihan – Pekerja Terluka Memiliki Keuntungan

    Home/agen judi bola terpercaya / Kompensasi & Ganti Rugi Karyawan Texas Atas Keuntungan Berlebihan – Pekerja Terluka Memiliki Keuntungan

Kompensasi & Ganti Rugi Karyawan Texas Atas Keuntungan Berlebihan – Pekerja Terluka Memiliki Keuntungan

admin

Salah satu topik hangat dari penyelesaian sengketa sebelum Kompensasi Divisi Pekerja hari ini adalah kompensasi. Penggantian adalah upaya oleh operator asuransi untuk memulihkan kelebihan pembayaran dari penggugat dengan mengurangi manfaat masa depan penuntut dengan persentase yang ditetapkan hingga semua manfaat yang dibayar berlebih telah dipulihkan. Selama bertahun-tahun, itu adalah masalah keadilan, dan Divisi membuat keputusan sehubungan dengan pemungutan kembali berdasarkan ekuitas. Kemampuan operator untuk memperoleh kembali tunjangan berlebih telah berkurang secara signifikan, dan ketika itu bisa, seberapa banyak ia dapat mengurangi tunjangan mungkin tidak didasarkan pada apa pun yang berkaitan dengan keadilan atau kesetaraan.

ITU TIDAK ADIL!

Pemulihan sekarang diatur oleh Aturan 128.1 (e). Aturan itu mulai berlaku pada 16 Mei 2002. Pemohon tidak segera terburu-buru untuk menerima rejeki-tak-terduga yang diizinkan di bawah aturan tersebut, dan tidak sampai hampir dua tahun kemudian bahwa aturan mulai disertakan dengan keunggulan dalam diskusi ganti rugi dari Panel Banding. Ini sebagian karena kurangnya kasus yang diangkat dalam masalah ini. Bahkan sejak 2004, ketika Panel Banding mengeluarkan keputusan "signifikan" tentang masalah ini, pihak pengadu tidak secara agresif mengejar penggunaan aturan tersebut untuk kepentingan mereka. Aturan itu, dan keputusan yang menangani penafsirannya, kini semakin dikenal luas, dan kasus-kasus yang melibatkan pemungutan kembali menjadi lebih umum.

Aturan 128.1 (e) secara signifikan membatasi kemampuan operator untuk memperoleh kembali tunjangan berlebih. Ini telah ditafsirkan untuk membatasi kompensasi hanya untuk situasi-situasi di mana kelebihan pembayaran adalah hasil dari salah perhitungan dalam atau perubahan upah rata-rata mingguan (APD 033358-S dan 060318). Aturan umumnya adalah bahwa untuk memperoleh kembali tunjangan berlebih, harus ada ketentuan hukum yang memungkinkan penggantian tersebut. Dalam APD 060318, panel mencatat ketentuan seperti Texas Labour Code 415.008 (tentang penipuan memperoleh manfaat), 408.003 (tentang penggantian pembayaran tunjangan yang dilakukan oleh perusahaan), dan 410.209 (memungkinkan penggantian dari dana cedera berikutnya untuk pembayaran yang dilakukan di bawah Divisi pesanan yang dibalik atau diubah), sebagai ketentuan hukum yang dapat memungkinkan penggantian imbalan. Tetapi contoh-contoh ini jarang terjadi.

Hasil Rule 128.1 (e) dapat menjadi agak kasar dan tidak adil, dan tentu saja tanpa pertimbangan keadilan. Satu-satunya keputusan "signifikan" dalam masalah ini adalah Putusan Panel Banding (APD) 033358-S. Kelebihan pembayaran dalam hal ini disebabkan oleh perubahan yang dilakukan terhadap rata-rata upah mingguan ketika operator menerima pernyataan upah DWC-3. Itu tidak diterima sampai klaim telah berkembang di tengah jalan melalui pembayaran manfaat penurunan nilai pendapatan (IIBs) berdasarkan peringkat penurunan lima belas persen. Pembawa kemudian menangguhkan IIB untuk menutup kelebihan pembayarannya pada gagasan bahwa berdasarkan jumlah minggu pendapatan pendapatan yang dibayarkan (TIB) dan jumlah minggu IIB akan terutang, dan mengalikan jumlah minggu tersebut dengan tingkat manfaat yang harus dibayar, jumlah manfaat yang diklaim oleh penuntut untuk menerima telah dibayar. Panel menemukan bahwa logika itu "tidak masuk akal."

Argumen bahwa seorang penuntut akan dibayar sejumlah manfaat tertentu berdasarkan tingkat manfaat dan jumlah minggu yang terutang sangat logis. Misalnya, seorang pengadu dengan tingkat TIB sebesar $ 250,00 yang melewatkan sepuluh minggu kerja dan memiliki rating kerugian lima persen harus menerima total $ 6,250.00 ($ 2,500.00 dalam TIBs + $ 3,750.00 dalam IIBs) dalam kompensasi ganti rugi pekerja. Itu masuk akal dan mudah dihitung. Tapi bagaimana jika perubahan upah rata-rata mingguan menghasilkan tingkat manfaat $ 200,00 dan sepuluh minggu IIBs sudah dibayarkan? Ini berarti bahwa operator telah membayar total $ 5.000,00 di bawah tarif sebelumnya, dan penggugat hanya harus menerima total $ 5.000,00 sebagai ganti rugi, namun masih ada sisa lima minggu dari IIBs untuk membayar. Panel menetapkan bahwa penuntut secara hukum berhak atas sisa minggu IIBs, dengan menyatakan bahwa, "jumlah ganti rugi merupakan faktor dalam menentukan jumlah manfaat yang akan dibayarkan kepada penuntut daripada jumlah ganti rugi yang ditentukan oleh jumlah manfaat total yang telah ditentukan sebelumnya. " Ini berarti bahwa penggugat dapat menerima lebih banyak manfaat ganti rugi daripada penghitungan tingkat manfaat yang akan dibayarkan setiap minggu karena penuntut secara hukum berhak atas manfaat selama periode waktu tertentu berdasarkan peringkat penurunan nilai. Jika penggugat memiliki rating kerugian lima persen, ia berutang lima belas minggu manfaat dari tanggal peningkatan medis maksimum. Penyesuaian apa pun yang dilakukan untuk perhitungan berhutang manfaat yang menghalangi manfaat pendapatan untuk periode yang berhak secara hukum bertabrakan dengan bagian pertama dari Aturan 128.1 (e).

Ini tidak berarti bahwa penyesuaian tidak dilakukan untuk memungkinkan operator untuk menutup kelebihan pembayaran yang dihasilkan dari perubahan rata-rata upah mingguan dari manfaat masa depan. Aturan 128.1 (e) (2) menentukan jumlah ganti rugi yang akan diizinkan. Jika manfaat penggugat dikurangi untuk membayar biaya pengacara atau untuk menutup kembali keuntungan yang disetujui Divisi, maka operator diperbolehkan untuk membayar kelebihan pembayaran pada tingkat sepuluh persen. Jika tunjangan penggugat tidak dikurangi untuk membayar biaya pengacara atau uang muka, maka operator diperbolehkan untuk menutup pada tingkat dua puluh lima persen.

Dalam APD033358-S yang dibahas di atas, operator menetapkan bahwa mereka telah membayar semua manfaat yang terhutang berdasarkan perhitungan tingkat manfaat yang dibayarkan setiap minggu. Itu kemudian menangguhkan manfaat untuk menutup kelebihan pembayaran. Intinya, itu ditentukan sendiri untuk menutup pada tingkat seratus persen. Panel Permohonan menetapkan bahwa ini tidak konsisten dengan aturan. Aturan hanya memungkinkan pengurangan sepuluh persen dalam tunjangan atau pengurangan dua puluh lima persen dalam tunjangan, tergantung pada keadaan. Aturannya tidak memungkinkan pengurangan seratus persen dalam tunjangan. Panel itu memerintahkan pengurangan sepuluh persen dalam tunjangan karena manfaat penuntut dikurangi untuk membayar biaya pengacara.

ATAU ITU?

Masalah dengan hasil di APD 033358-S adalah bahwa operator tidak memanfaatkan dirinya dari perlindungan yang ditawarkan dalam Aturan 128.1 (e) (2) (c). Bagian terakhir dari aturan adalah analisis return to equity. Hal ini memungkinkan untuk penggantian pada tingkat yang lebih besar daripada yang diizinkan dalam Aturan 128.1 (e) (2) (A) atau (B) jika operator masuk ke perjanjian tertulis dengan penggugat, atau jika tidak dapat melakukannya, dengan meminta Divisi untuk menyetujui tingkat pengembalian yang lebih tinggi. Aturan tersebut secara khusus menyatakan bahwa faktor utama yang harus digunakan Divisi dalam menentukan tingkat ganti rugi adalah kemungkinan bahwa seluruh kelebihan pembayaran akan dikompensasi! Ini memberikan bahwa "tarif harus ditetapkan sedemikian rupa sehingga kemungkinan seluruh kelebihan pembayaran dapat dikompensasikan." Aturan lebih lanjut menyatakan bahwa Divisi juga untuk mempertimbangkan penyebab kelebihan pembayaran dan kesulitan keuangan yang dapat dibuat untuk penggugat. Ini adalah analisis ekuitas.

Intinya di sini adalah bahwa jika kelebihan pembayaran adalah karena perubahan upah rata-rata mingguan, kelebihan pembayaran itu dapat dikompensasikan pada tingkat mana pun bahwa operator dapat meminta Divisi untuk menyetujui, tetapi harus meminta tingkat yang ditetapkan oleh Pembagian daripada pengaturan tarif itu sendiri. Kegagalan untuk meminta tarif dari Divisi akan menghasilkan tingkat ganti rugi default dari Aturan 128.1 (e) (2) (A) dan (B).

Ada pertanyaan prosedural yang tetap tidak dijawab oleh aturan dan oleh Panel Banding. Bagaimana cara seorang operator meminta tingkat ganti rugi lebih besar dari tarif default? Tinjauan singkat dari situs web Divisi menunjukkan bahwa tidak ada formulir yang dapat diajukan untuk tujuan semacam itu. Apakah waktu permintaan itu penting? Apakah tarif default mengontrol sampai tanggal pengantar meminta perubahan dalam tingkat pengembalian dari Divisi yang serupa dengan kasus kontribusi? Siapa yang membuat keputusan di Divisi untuk jumlah ganti rugi yang diizinkan sebelum konferensi peninjauan manfaat atau sidang perkara yang dipermasalahkan? Apakah operator harus memberikan bukti bahwa ia mencari kesepakatan dari penggugat sebagai kondisi yang mendahului Divisi yang menyetujui perubahan dalam tingkat pengembalian?

Tidak ada jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini, yang pasti akan diajukan dalam waktu. Tampaknya operator harus berusaha mencapai kesepakatan dengan penggugat sebelum meminta perubahan dalam tingkat pengembalian dari Divisi. Maka harus ada permintaan yang dibuat kepada Divisi untuk menyetujui tingkat pengembalian berdasarkan ekuitas Rule 128.1 (e) (2) (C). Pada saat itu, operator akan dilindungi oleh Peraturan dan dalam penyelesaian perselisihan selanjutnya, akan dapat meminta tingkat pengembalian lebih besar daripada tingkat default berdasarkan ekuitas dan kewajaran.

KESIMPULAN

Kemampuan operator untuk memperoleh kembali kelebihan pembayaran ganti rugi dari manfaat ganti rugi masa depan terbatas pada tingkat yang besar oleh Aturan 128.1 (e). Panel Banding menetapkan bahwa agar operator dapat memperoleh kembali tunjangan berlebih, harus ada ketentuan hukum yang memungkinkan untuk penggantian tersebut. Aturan 128.1 (e) hanya memungkinkan penggantian ketika hasil pembayaran berlebih dari perubahan upah rata-rata mingguan. Ketika ini terjadi, tingkat pengembalian default adalah sepuluh persen atau dua puluh lima persen, tergantung pada keadaan. Jika operator ingin menutup kelebihan pembayaran dengan tarif lebih besar dari tarif default, itu harus meminta penggugat menyetujui tarif yang lebih besar. Jika penggugat tidak akan menyetujui tingkat penggantian yang lebih besar, operator harus meminta agar Divisi menyetujui tingkat yang lebih besar berdasarkan ekuitas Rule 128.1 (e) (2) (C). Jika operator gagal untuk membuat permintaan ini dari Divisi, maka itu akan terbatas pada tingkat default dari Aturan 128.1 (e) (2) (A) dan (B).

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *